Forex Hacked Was für ein echter Name für einen EA. Als ob es irgendetwas gab, um über den Forex-Markt zu hacken. Für mich, es8217s ziemlich viel schreien 8220bullshit8221. It8217s mit einem 8220call home8221 Schutzschema, mit dem der Server den Benutzer authentifiziert und das Konto, das mit dem Kunden8217s Benutzer in der Client-Schnittstelle verknüpft werden muss. Kein zusätzlicher Schutz wird angewandt, obwohl die EA-Autoren angeblich tapferen Raubkopien überall im Internet jagen. It8217s soll auf H1 auf GBPUSD, NZDUSD, EURUSD oder EURCHF Chart laufen, aber das Handbuch empfiehlt es, es nur auf GBPUSD zu laufen. Ein Wort: Martingale. Es öffnet Trades nach einigen wirklich einfachen Indikatoren und wenn die Trades aren8217t profitabel sind, öffnet es nur mehr Trades mit einer erhöhten Losgröße. Dieser Ansatz führt typischerweise dazu, dass Konten irgendwann verloren gehen, normalerweise eher früher als später. Die Gewinn-Profit-Ziele sind groß genug, um Backtesting auf History-Center-Daten anstelle von Tick-Daten zu rechtfertigen. Forex Hacked ist mit einem Haufen Marketing-Mist auf der ersten Seite, obwohl es doesn8217t verletzt mein Auge wie die typische EA-Homepage tut. Neben einigen bullshit darüber, wie ihre EA ist die beste jemals, it8217s mit einer Live-Aussage, die besonders gut aussieht. Doch neben diesem dort8217s ein Link zu 8220mehr Ergebnisse8221 und unter denen finde ich ihr Flaggschiff Test Account. Zum Zeitpunkt dieses Schreibens hat das Konto ein Gleichgewicht von über 25000 (beginnend von 5000), aber ein schwimmendes Negativ von fast 18000. Das8217s ein 70 Drawdown. 15 Minuten bevor ich den Screenshot machte, war es ein 20k Drawdown. Dieses Konto ist wahrscheinlich verabschiedet bald, wenn GBPUSD weiter steigt, das ist, wenn sie es nicht stoppen und entfernen Sie es von ihrer Webseite und mt4stats davor. Nur für den Fall, dass sie das tun, hier8217s eine Grafik des Eigenkapitals: Forex Hacked Haupt-Test-Konto Eigenkapital ab 20.10.2009 Obwohl ich hier aufhören sollte, weil offensichtlich die EA ist ein Konto Crasher, I8217m gehen, um ihm eine Chance in Backtesting sowieso. Ich kann helfen, aber bemerken ihre Testimonial-Sektion beim Surfen herum. There8217s eine Reihe von glücklich klingende Zitate, von denen einige Links zu Kontoaussagen enthalten. Es ist bemerkenswert, dass keiner der Kontoauszüge echte Konten sind, obwohl die Zitate implizieren, dass8217s Bargeld leben. Ich vermute, die Konten sind nur Demos, die von den Autoren zu verschiedenen Zeitpunkten eingerichtet wurden. There8217s ein vollständiger Mangel an einem echten Live-Konto-Anweisung, die ziemlich natürlich ist, da die EA-Autoren sind wahrscheinlich nicht dumm genug, um es auf ein Konto mit echtem Geld in it laufen. Es gibt auch keine Backtesting-Ergebnisse und ihre Entschuldigung dafür ist eine Erklärung dafür, wie Backtesting-Ergebnisse vertraut werden können, während die echte Entschuldigung vermutlich die Tatsache ist, dass bei der Rückzahlung ihre EA ein sehr kompetenter Account Crasher ist. Parameter Das Handbuch beschreibt alle Parameter im Detail, aber die einzigen, die bemerkenswert sind, sind die Lots, die standardmäßig auf 0,1 und die als kleinste Einheit verwendet wird, um die Position mit und dem Booster zu öffnen, was ein Faktor ist, der für die Martingale Dimensionierung verwendet wird Positionen. Backtesting habe ich History Center Daten verwendet, da, wie bereits erwähnt, die Take Profit Einstellung ist eine hohe Anzahl von Pips (45). Alle Einstellungen wurden standardmäßig verbleiben und die Startkontogröße betrug 5000, da das auch für ihre Vorwärtsversuche verwendet wurde. GBPUSD 01.01.2009-20.10.2009 defaults8230 errr, mache das 01.01.2009-01.06.2009 ForexHacked GBPUSD H1 2009.01.01 2009.10.20 Lots 0.1 Booster 1.4 Wie oben zu sehen ist, haben die Default-Einstellungen (Lots 0.1, Booster 1.4) verwaltet Zum Absturz eines 5k-Kontos in nur 6 Tagen. Let8217s versuchen, dass statt mit Lots auf 0,01 gesetzt. GBPUSD 01.01.2009-20.10.2009 Lose 0,01, Booster 1.4 ForexHacked GBPUSD H1 2009.01.01 2009.10.20 Lose 0.01 Booster 1.4 (Ergebnisse nach Größe gezippt) Erster Versuch, Misserfolg: Der EA versucht, 0,01 mal um 1,4 zu multiplizieren Bis 2 Dezimalstellen und kommt mit 0,01 wieder auf und versäumt es, die Lose zu erhöhen. Ich finde I8217ll einen 1,5 Booster verwenden, um die EA zu helfen (0,01 mal 1,5 Runden auf 0,2). GBPUSD 01.01.2009-20.10.2009 Lose 0.01, Booster 1.5 ForexHacked GBPUSD H1 2009.01.01 2009.10.20 Lose 0.01 Booster 1.5 (Ergebnisse zip aufgrund der Größe) Wow, diesmal hat es geschafft, für die ganze Zeit laufen und sogar einen Gewinn zu bringen . Aber auch unter Berücksichtigung der 0,01 Startlots hatte es einen fast 80 maximalen relativen Drawdown und die meiste Zeit war das Eigenkapital weit unter dem Kontostand, wie aus der schwimmenden grünen Kurve ersichtlich ist. Beachten Sie das hässliche Testfinale. I8217m wird das gleiche beginnen im Jahr 2008. GBPUSD 01.01.2008-20.10.2009 Lose 0,01, Booster 1.5 ForexHacked GBPUSD H1 2008.01.01 2009.10.20 Lose 0.01 Booster 1.5 Boom, Margin Call. Ich habe es sogar versucht, ein Startdatum dafür zu wählen. Ein letzter Test, mit dem empfohlenen 1.4 Booster mit einem Lots Wert, den die EA verstehen kann. GBPUSD 01.01.2009-20.10.2009 Lose 0.02, Booster 1.4 ForexHacked GBPUSD H1 2009.01.01 2009.10.20 Lose 0.02 Booster 1.4 Ich denke, du könntest das so gut kommen wie ich konnte. Schlussfolgerung d00d, j00 h4xx3d f0ur-X wR0ngL33. Hier ist die Nachricht an den Autor. Um den potenziellen Kunden: Bleiben Sie weg von dieser EA, es sei denn, Sie haben einen überwältigenden Wunsch, Ihr Forex-Konto zu stürzen. Es ist jedoch eine etwas billige EA, bei seinem 8220reduced8221 Preis von 169,99 und die Rückerstattung Politik ist 30 Tage keine Frage gestellt 8211 Ich schlage vor, diese Ausfahrt, wenn you8217re in einer Position zu. Version getestet: 1.0 Vorwärts-Test: offizielle Paare und Zeitrahmen: d00d, j00 h4xx3d f0ur-X wR0ngL33. Ich habe diese EA auf zwei Live-Konten mit echtem Geld benutzt. Und während ich mir einverstanden bin, dass der Name der EA wirklich schlecht ist (HaHa), ist das nicht der Punkt hier. Deutsch:. Englisch: www. magazine-deutschland. de/issue/S...6_ENG_E1.php. Die EA und der Service haben mich beeindruckt. Es gab auch ein paar Neuerscheinungen. Ich habe alle diese dekompiliert und den dekompilierten Code verglichen, damit ich weiß, was es tut. Ich bin ein kompetenter C-Programmierer, also ist MSQL4 nicht Raketenwissenschaft für mich, aber ich bin ganz neu für Handelsexperten. Mit den Einstellungen, die ich benutze (die nicht die gleichen wie deine sind), sondern näher an den 8220Hybrid8221 empfohlenen Einstellungen sind, scheint es, dass diese EA mein Geld jeden Monat verdoppeln oder knapp über 3 pro Börsentag machen wird. Es ist dies für ca. 3 Wochen jetzt mit 1 Freitag, wo nur 2 gemacht wurde. Aber das wirklich knifflige Ding an jedem Martingale EA ist, dass das Risiko mit der Rückkehr ausgleichen und ich kann eigentlich nicht wissen, ob ich das richtig gemacht habe. Die Wahrheit ist, dass es nicht leicht überleben kann ein wirklich großer Trend. Oder, zumindest könnten Sie in der Lage sein, die Parameter zu ändern, so könnte es aber es wäre dann unwahrscheinlich, überhaupt in einer normalen Situation zu handeln. Wenn du das geschehen wirst, kannst du vielleicht etwas dagegen tun, bevor die Explosion aufgetreten ist, aber danach würde es ein leeres Konto geben, also nichts zu tun. Die Sache ist, dass, wenn es für einen Monat oder 6 Monate läuft dies immer noch nicht ausgeschlossen werden kann. Und ich habe mein Gehirn für eine Strategie, um es zu bekämpfen. Es gibt nur einen, den ich mir vorstellen kann. Bei der Identifizierung eines mörderischen Trends, umgekehrt die Richtung Ihrer Wette. Dies wurde von den Machern diskutiert, aber ich kann ein Problem damit sehen. Je mehr der Markt steigt, desto wahrscheinlicher ist es, dass es untergehen wird, wie das Werfen von Bällen in die Luft, was nach oben kommt, muss herunterkommen Dies ist der Grund, warum Martingale für Forex arbeitet, aber nicht für Roulette, die Chance eines anderen Rot nach einem geraden Lauf ist unberührt von der vorherigen geraden Lauf. So warst du lieber von diesem Trend ziemlich sicher, bevor du deine Wette umgekehrt hast, und du musst es besser machen, solange du noch Gerechtigkeit hast. Es ist kein Gebrauch, der immer deine letzte Wette umkehrt, das wäre oft katastrophal. November 18th 2009, 12:42 PM Genau wie in Roulette, Martingale immer endet kastriert in Forex. Was du über das Werfen eines Balles gesagt hast, macht es anders, aber in Wirklichkeit ist es nicht so. Egal, welchen Ansatz Sie verwenden, der Markt wird schließlich zeigen ein Verhalten, das Ihre EA überqueren wird die maximale Schwelle Ihrer Martingale Dimensionierung. Sicher, man kann eine EA gut einstellen, um dies auf vergangene Daten zu vermeiden, aber es wird noch in der Zukunft passieren. Diese sagen, wenn Sie riskieren und die EA verdoppelt Ihr Geld vor dem Absturz Ihres Kontos, könnte es eine gute Idee, Ihre ursprüngliche Einzahlung zurückzuziehen. Wenn ich eine martingale EA mit solch einer hohen Rückkehr laufen würde, würde ich die ursprüngliche Einzahlung jedes Mal, wenn it8217s verdoppelt, zurückziehen. November 18th 2009, 2:39 PM Aber ist es genau wie in Roulette Es ist eine mathematische Gewissheit, dass man im Laufe der Zeit nicht mit einem Martingal-Ansatz beim Roulette gewinnen kann. (Obwohl Sie manchmal gewinnen können, das ist der Spaß des Roulettes.) Ist das wirklich wahr von Forex Wir können nicht mit Sicherheit sagen, aber mein Instinkt sagt nein, es ist anders. Dein Punkt, denke ich, das ist aber ein großer Trend, den du in deinem Modell als maximal eingebaut hast, es gibt immer ein größeres um die Ecke mit Forex. Sein ein dynamisches System, ändert sich die ganze Zeit, und Wahrscheinlichkeit ist ein ziemlich bedeutungsloses Konzept hier. Aber du weißt mit einer 1000 Ich wäre ein Millionär in 8 Monaten, also wenn diese Explosion nur alle 3 Jahre geschieht8230. Mehr wie 3 Monate denkst du8230. Es scheint mir, dass, wenn nur noch mehr gedacht wurde, wie zu verhindern, dass Explosion (In diesem EA), was Sie hier wäre eine sehr gute EA, das funktioniert, das hat anständige Unterstützung. Denn die meiste Zeit macht es nicht einmal tiefe Trades. Heute gibt es nichts mehr als 2 Trades tief, aber ich habe noch 2.5 gemacht. Ich kann auf 5 Trades gehen und nicht explodieren, und am meisten war ich bei 4. Es gibt Anzeichen dafür, dass die FH Leute, sobald Sie durch ihren Mist schneiden, () nehmen diese an Bord. Die neueste Version (2.1, zumindest die zweite Version, die diese Release-Nummer gegeben werden soll, nachdem sie einen dummen Tippfehler im Quellcode korrigiert haben), hat die Dinge wie die Fähigkeit, für eine Zeit zu pausieren, wenn die Dinge behaart werden. Scheint wie eine tolle Idee für mich, wenn Sie an der Grenze von Dr. Martingale sind. November 18th 2009, 8:47 PM Nun, wegen der mathematisch unvorhersehbaren Natur von Forex, ist es höchstwahrscheinlich unmöglich zu beweisen, dass Martingale schließlich zu einem Verlust in Forex führt, im Gegensatz zu regelmäßigen Glücksspiel, wo die Wahrscheinlichkeiten klar sind. Trotzdem, in meiner persönlichen Erfahrung, alle EAs, die Martingale verwenden, scheitern irgendwann. Du hast mir einen ziemlich guten Verstand gegeben. Sie können niemals die zukünftigen Marktbedingungen berücksichtigen. Nur weil es vorher passiert ist, bedeutet es nicht, dass es nie passieren wird. Ich fühlte, daß ich auf meiner eigenen Haut brenne, obwohl ich gar nichts mit dem Martingal verwandt habe. Alles, was man tun kann, ist, eine solche Strategie auf vergangene Daten zu testen. Ich schlage vor, die EA mit den genauen Einstellungen, die Sie verwenden, beginnend von ein paar zufälligen Daten in der Vergangenheit. Finden Sie einfach heraus, wie lange it8217d sein wird, bis es das Konto abstürzt, was es am ehesten ist, wenn Sie nicht sehr konservative Einstellungen verwenden. Dies beiseite, wenn man die Bälle hat, um es zu laufen, mit allen Mitteln, gehen Sie voran. Tatsächlich bin ich wirklich neugierig auf die Ergebnisse, die du bekommen wirst, ich hoffe I8217ll höre deine Erfolgsgeschichte hier irgendwann Wenn du es weiter machst, ist mein einziger Ratschlag für dich, die Hälfte zurückzuziehen, sobald du deine erste Einzahlung verdoppelt hast. Wenn du zu diesem Punkt kommst, gibt es nicht viel zu weinen, wenn das Konto abgestürzt ist. 3. Dezember 2009, 9:58 Uhr Nun, ich dachte, I8217d gibt dir ein Update. Ich bin immer noch sehr viel für die Martingale Technik. Die Sache ist, obwohl es scheitert, wenn es eine 8220run8221 über eine bestimmte Menge. Nun, abhängig von ein paar Sachen mit dem ForexHacked EA (Pipstarter, MaxTradesSellBuy, Lots) etc können Sie berechnen, was das wäre, bevor Sie pleite gehen. Die FH Ea verwendet ein lineares, unveränderliches Intervall für jede neue Öffnung auf dem Martingal 8220ladder8221 und ich halte dies als einen Fehler, also verwende ich jetzt eine ähnliche Ea, die die Lücke zwischen den Ebenen erweitert. Das bedeutet, dass ich mit einer unablässigen Veränderung von 2900 Pips fertig werden kann. Die traurige, traurige Sache ist die Ea kann damit fertig werden, aber ich kann nicht. Gerade am Anfang der Dubai-Ding hatte ich noch eine verwandte Ea gehen pleite Ich habe mich nicht zu viel Sorgen gemacht, seine Parameter waren nicht gut berechnet und es lief auf einem kleinen Konto. Aber ich hatte große Summen in meinem Hauptkonto. Es surft die wichtigsten Dubai Probleme, aber am Sonntag Nacht dachte ich, es war in Schwierigkeiten. Wie es passiert, war ich ganz falsch Ich tröstete mich und verlor 75 meiner Hauptstadt. Ich bin ein hoffnungsloser Devisenhändler. Es ist ganz klar, aus der Analyse der Ebenen erreicht, dass die Ea weder gegangen wäre und dass diese Trades am nächsten Tag mit einem Gewinn abgewickelt worden wäre. Verfluche meine Einmischung. Ich war damals 60 Jahre alt. Ich muss betonen, dass diese Ea modifiziert ist, um breitere Lücken bei höheren martingale Spannungen zu verwenden 8211, was nicht das ist, was die FH Ea tut. Ich glaube, dass die FH Ea über dieses Wochenende gegangen wäre. Jedermann eigentlich mit FH Pflege zu kommentieren 5. Dezember 2009, 6:33 AM Ich habe Forex Hacked verwendet, und ich habe Geld mit it8230 aber ich habe es auch wieder gemacht. Der Schlüssel versteht spezifische Nachrichten und denkt außerhalb der täglichen Gewinne. Damit verstehe ich mir, wie schnell es aus der Kontrolle eskalieren kann, und schließt es ohne zu zögern. Wenn Sie diese EA vor Nicht-Farm Gehaltslisten zum Beispiel herunterfahren und sich bewusst sein, Ihre Losgrößen, dann können Sie Geld8230.But it8217s nicht kugelsicher und Sie können alles sehr schnell verlieren. Lesen Sie mit Interesse die Kommentare oben 8211 aber offensichtlich sind sie schon vor einiger Zeit. Forex gehackt wurde auf v2.3 (August 2010) aktualisiert. Wunder, wenn jemand noch da ist und in der Lage, alle aktualisierten Informationen, die ich verwenden Hacked, aber es als Einschränkungen aufgrund der Tatsache, dass, wenn Sie ein SL verwenden, um Ihre Gewinne zu maximieren, wenn Sie eine Reihe von Trades tief Sie nicht mehr kontrollieren können die Anzahl der Trades der EA geht öffnet, also wird es einfach weiter eröffnen Trades, bis entweder Retracement oder Ihr Konto geblasen wird. Allerdings habe ich den martingale Ansatz genommen, den Hacked benutzt und dazu gehört meine eigene Hedging - und Scalping-Strategie und ich habe sie in meine eigene EA programmiert. Das Problem mit Hacked ist, können Sie nicht steuern Ihren Verlust, können Sie nicht sagen, es zu schließen alle Trades bei einer bestimmten Anzahl von Trades tief und das ist sehr wichtig. Von Backtesting verschiedene TP, Boost und PS-Einstellungen können Sie bestimmen, wie oft diese Einstellung wird tief vor Retracement gehen, also wenn Ihr Konto leisten können, um 13 tief und innerhalb von 3 Jahren Backtesting Sie haben festgestellt, dass Ihre Einstellung wird nach 13 gehen Tief 30 Mal (10 Mal im Jahr im Durchschnitt) Du nimmst den Verlust bei 14 tiefen X 30 und wenn die Trades 1 bis 13 tief einen größeren Gewinn geben als die 30 Verluste dann deine Martingale Einstellung Arbeit und du machst einen Gewinn. Mit meiner Strategie nehme ich die oben einen Schritt weiter durch die Absicherung und Skalping in Richtung des Trends, die durch die Tatsache bestimmt ist, dass ich martingale eine Reihe von Trades tief haben musste. Der Hedging-Teil meiner Strategie wird es mir erlauben, tiefer zu gehen (als 13 Trades zu sagen) und gib mir einen kontrollierten Verlust und auf dem Weg werde ich einen zusätzlichen Gewinn klettern, der wiederum die Absicherung unterstützen wird. Gut zu hören, dass you8217ve gelang es, etwas, was8217s ein bisschen sicherer als das Original, aber ich immer noch wouldn8217t empfehlen Forex Hacked an jedermann. Sogar mit deinem Setup (was ich mir vorstellte, nahm eine gute Menge an Programmierkenntnissen zu implementieren) ist das Konto immer noch gefährdet, obwohl das Risiko niedriger ist als das Original, einfacher Forex Hacked. Ich bin ein Neuling auf dieser Seite und bin wirklich, wirklich froh, dass ich es gefunden habe. Ich bin auch etwas neu im Handel mit Robotern, aber ich habe eine solide b. g. Des Handels 20 Jahre, Futures, Aktien, Optionen und zuletzt Forex (ca. 2 Jahre). Ich bin fasziniert, dass ein EA versuchen würde, einen Martingale MM-Ansatz zu nutzen, wenn er am Ende durch seine Mathematik verlieren muss. Dies machte mich frage mich, ob es irgendwelche Geld-Management-Ansatz mit einer 8220anti8221-Martingale-Technik, wo vor dem mm erhöht ist echte Gewinne erhöht werden, so dass es ein mathematisch positives Ergebnis. Von der Forschung, die ich getan habe, finde ich, dass viele gute EA8217s 60-90 Profitabilität (zumindest die gute bonafide one8217s) 8212 mit dieser Art von Expecatation mit Optimal F oder einer Version des Kelly Criterion, es wäre nur eine Angelegenheit Der Zeit, bevor Sie ein 10K-Konto nehmen und es in eine Million Dollar in 9 mos bis ein Jahr verwandeln könnte. Gibt es irgendwelche EAs da draußen, die du wisst, verwendet entweder die Anti-Martingale mm Methode von Optimal F aus dem Kelly Criterion Ansatz. Sehr interessiert, herauszufinden. Weil ehrlich gesagt, ich bin total auf diesen EA-Ansatz zum Handel 8212 gehakt Ich hoffe, vier bis acht Platfoms laufen zu lassen 247 5,5 Tage die Woche in einer VPS-Einstellung, so bin ich offen für alle und alle Infos, die jeder mit mir teilen oder mir raten möchte Überl. Vielen Dank im Voraus und BRIT 8212 DANK FÜR EINE UNGLAUBLICHE WEBSITE. 5. September 2011, 5:54 Uhr I8217m nicht vertraut mit der Optimal F-Methode, aber ich habe in die Kelly Criterion ziemlich ein bisschen punktiert. Ich habe versucht, es auf mehrere EAs anzuwenden, aber in absolut allen Fällen war es viel zu riskant, wenn auf der Grundlage der Rohstatistik verwendet. Sure, you8217d bekommen eine erstaunliche aufsteigende Kurve aber wahnsinnig hohe Drawdowns. Grundsätzlich, wenn you8217re in den Handel für so lange Zeit I8217m sicher, dass Sie bereits wissen, wie man Position Positionierung Ansatz: sicherer ist immer besser und die maximale Drawdown aus einem Backtest nicht unbedingt begrenzen die maximale Drawdown, die in der Zukunft passieren wird. 29. September 2011, 13:30 Uhr Hallo Birt, nach meinen Untersuchungen zu diesem teuflischen Martingal EA o) kam ich zu dem Schluss, dass es möglich sein sollte, diese EA 8216safely8217 mit ca. 5-10 pro Monat durch 8211 mit den richtigen Einstellungen 8211 laufen zu lassen Haben eine gesunde Beziehung zwischen Konto Größe und anfängliche Losgröße 8211, wenn Sie geistig stark genug sind, um Phasen mit größeren Drawdowns zu akzeptieren Nach 2 Jahren vergangen von Ihrem Forex Hacked Rezension halten Sie sich noch auf Sie Schlussfolgerung oben. Haben Sie in der Regel verweigern jede martingale basierte EA 29. September 2011, 1:38 PM Ich don8217t wirklich ablehnen, sie zu betrachten, it8217s nur, dass sie extrem riskant sind. Auch wenn Sie wissen, was Sie tun und Sie verwenden eine Start-Losgröße, die ausreichend niedrig ist, verglichen mit Ihrer Eigenkapitalgröße, Sie sind noch nicht ganz sicher und wenn there8217s keine Grenze für das Los zu erhöhen, wird das Konto schließlich gestoppt werden. 1. Februar 2012, 15:26 Immo it8217s ein profitabler Roboter wenn und nur wenn sie eine Menge Dinge aussortieren. Hauptsächlich der riesige Drawdown. Ab jetzt it8217s einfach zu riskant, um es auf Live-Konto zu setzen. Und ich habe große Mühe, eine Erstattung zu bekommen. Sie antworten Mails ziemlich schnell, wenn it8217s alles andere als Rückerstattung in Verbindung stehen. Versuchen, eine Rückerstattung durch regnow zu bekommen. 1. Februar 2012, 9:55 PM I8217m nicht überrascht, über Ihre Rückerstattung Fragen zu hören. Da es sich um einen gewinnbringenden Roboter handelt, ist es doch, bis es das Konto stürzt. There8217s kein guter Weg, um die schwimmende Drawdown mit solchen EAs zu reparieren, das ist genau, warum sie schließlich am Ende gehen Boom. Sicher, es kann durch die Begrenzung der Anzahl der Ebenen, aber in der Regel die Leistung geht in die Hölle in diesem Fall behoben werden. Einige pps haben Erfolg mit diesem 8211 muss sehr Broker und VPS abhängig wie einige andere EAs. Yeah, definitiv martingale 8211 SEHR HOCH ZU EXTREME RISIKO Siehe Antworten auf meine Fragen an: Muss auf 200: 1 Konto verwenden, muss Margin ÜBER 1000 zu allen Zeiten für den sichersten Handel zur Verfügung haben. Sei nur sehr vorsichtig mit diesem, wie es viele Trades auf einmal öffnen kann. MillionDollarPips ist eine andere, die dies tut. Hallo Birt, Vielen Dank für die wunderbare Seite, seine awesomely professionelle. Ich habe bemerkt, die Version, die Sie getestet wurde 1.0, gab es einige wichtige Änderungen in der späteren Version wie Trending, Hedging etc. Glauben Sie, dass es sich lohnt, die Tests mit einer neueren Version wieder zu starten Don8217t denke it8217s lohnt sich. Es ist offensichtlich noch ein Konto Crasher, alle ihre Vorwärts-Tests sind ein paar Monate alt, obwohl die EA Jahre alt ist. Plus, sie versuchen, Demo-Konten als echte Konten passieren, die sie wahrscheinlich wouldn8217t tun, wenn sie die EA sogar ein wenig vertraut. 8. September 2012, 18:51 Ich denke deine Einstellungen ist falsch, wie ich selbst persönlich diese EA und sehr profitabel, was ich sehe deine Booster-Einstellungen ist erstens falsch sollte atleast sein 1.700 8. September 2012, 20:09 I8217m neugierig zu wissen Ihre Einstellungen, und wie lange haben Sie mit Forex Hacked Vielen Dank im Voraus für Ihre AntwortDie besten Forex Roboter Testing Forex Roboter, um die besten der besten Willkommen auf unserer Website Dies ist ein 100 kostenlose Forex Roboter (Experte Berater oder EA) Test Website . Alle unsere Handelsergebnisse, Charts und Stats stehen Ihnen kostenlos zur Verfügung. Wir haben nicht einen Mitglieder-nur Bereich, der Ihnen teure Gebühren für so genannte geheime Roboterinformationen auflädt. Wir bitten nicht um Ihre E-Mail-Adresse und sind nicht einmal daran interessiert, es zu bekommen. Wenn Sie sich mit uns in Verbindung setzen, gut antworten (in den meisten Fällen), aber auch niemals Ihre E-Mail für jeden anderen Zweck verwenden, einschließlich Spamming Sie schamlos tout die neuesten heißen Roboter behaupten, um Ihnen einen Millionär in zwei Monaten. Wie Sie, waren interessiert, wirklich profitable Roboter zu finden. Weve getestet über 300 Roboter auf unseren eigenen Servern und war immer auf der Suche nach einem neuen, profitablen Roboter. Unsere Website wird häufig aktualisiert, so sicher sein, oft zu besuchen. Wir hoffen, dass Sie es in Ihrem Streben finden, Geld aus den Märkten zu nehmen. AUSGEZEICHNETE NEUE ROBOTER Währungspaare: GBPUSD, EURUSD, GBPCAD, EURCAD, USDCAD, GBPAUD, EURAUD, GBPCHF und mehr DEMO ACCOUNT TEST ERGEBNISSE: Startdatum: 15. Februar 2017 Demo-Broker: Forex. ee Währungspaare: EURUSD, GBPUSD, USDJPY , USDCHF DEMO ACCOUNT TEST ERGEBNISSE: Startdatum: 31. Januar 2017 Demo-Broker: Forex. ee Währungspaare: EURUSD, GBPUSD, AUDUSD, USDCHF, USDCAD DEMO ACCOUNT TEST ERGEBNISSE: Startdatum: 24. Januar 2017 Demo-Broker: Tickmill Preis: 149 (zwei Lizenzen) Währungspaare: GBPUSD, EURUSD DEMO ACCOUNT TEST ERGEBNISSE: Startdatum: 31. Januar 2017 Demo-Broker: Forex. ee Startdatum: 31. Januar 2017 Demo-Broker: Forex. ee (CashBackForex akzeptiert keine US-Kunden) Commodity Futures Trading Commission (CFTC) Forex, Futures und Optionen Handel hat große potenzielle Belohnungen, sondern auch große potenzielle Risiko. Sie müssen sich der Risiken bewusst sein und bereit sein, sie zu akzeptieren, um in die Devisen-, Futures - und Optionsmärkte zu investieren. Dont Handel mit Geld, das Sie nicht leisten können, zu verlieren. Dies ist weder eine Aufforderung noch ein Angebot für buysell Währungen, Futures oder Optionen. Es wird keine Vertretung gemacht, dass ein Konto eine Gewinne oder Verluste erzielen wird, die denen ähnlich sind, die auf dieser Website diskutiert wurden. Die bisherige Wertentwicklung eines Handelssystems oder einer Methodik ist nicht unbedingt ein Hinweis auf zukünftige Ergebnisse. CFTC RULE 4.41 - HYPOTHETISCHE ODER SIMULIERTE LEISTUNGSERGEBNISSE HABEN BESTIMMTE EINSCHRÄNKUNGEN. UNTERNEHMEN EINE TATSÄCHLICHE LEISTUNGSAUFNAHME, ERFOLGREICHE ERGEBNISSE NICHT VERTRETEN AKTUELLES HANDEL. AUCH AUCH DIE HÄNDLER HABEN NICHT AUSGEFÜHRT WERDEN, DIE ERGEBNISSE KÖNNEN FÜR DEN AUSWIRKUNGEN, WENN JEDOCH, BESTIMMTE MARKTFAKTOREN, WIE FREI DER FLÜSSIGKEIT VORGESEHEN WERDEN KÖNNEN. SIMULIERTE HANDELSPROGRAMME IN ALLGEMEINEN SIND AUCH AUF DIE TATSACHE, DIE SIE MIT DEM BENEFIT VON HINDSIGHT ENTWICKELT WERDEN. KEINE REPRÄSENTATION IST GEMACHT, DASS JEDES KONTO WIRD ODER IST, WIE GEWINNEN ODER VERLUSTE ÄNDERN ZU DIESEM ANGEBOT ZU ERHÖHEN. Tatsächlich gibt es häufig scharfe Unterschiede zwischen den hypothetischen Leistungsergebnissen und den tatsächlichen Ergebnissen, die später durch ein bestimmtes Handelsprogramm erreicht wurden. Der hypothetische Handel beinhaltet kein finanzielles Risiko, und kein hypothetischer Handelsrekord kann die Auswirkungen des finanziellen Risikos im eigentlichen Handel vollständig berücksichtigen. Wie oben erwähnt, können simulierte Handelsergebnisse auf Demonstrationskonten ungenau und irreführend sein - sie können nicht die tatsächlichen Ergebnisse widerspiegeln, die der Benutzer auf einem echten Konto sehen würde (mit Echtgeld). Zum Beispiel können Demo-Konten nicht Faktoren wie Trade Execution Slippage, die auf Echtgeld-Konten, aber nicht auf Demo-Konten auftritt. Schlupf ist der Unterschied zwischen dem erwarteten Preis eines Handels (Marktpreis) und dem Preis, den der Handel tatsächlich ausführt. Schlupf tritt häufig während der Perioden höherer Volatilität auf, wenn Marktaufträge verwendet werden, und auch wenn größere Aufträge ausgeführt werden, wenn es nicht genügend Interesse auf dem gewünschten Preisniveau gibt, um den erwarteten Preis des Handels (bekannt als der Mangel an Liquidität) zu erhalten. Diese Arten von nachteiligen Faktoren müssen in einem Echtgeldkonto behandelt werden, aber sie werden normalerweise nicht in einer Demokontoumgebung reflektiert. So ist es durchaus möglich, dass ein Handelsroboter Gewinne auf einem Demokonto zeigt, aber schlecht auf einem Echtgeldkonto ausführt. Sofern nicht anders angegeben, sind alle auf dieser Website ausgewiesenen Handelsergebnisse aus Demokonten. Durch die Nutzung dieser Website erklären Sie sich mit unseren Nutzungsbedingungen einverstanden und akzeptieren diese. MATERIALANSCHLUSSBESCHREIBUNG: Harmony Forex, LLC, der Eigentümerbetreiber von ExpertAdvisorsForex, hat eine Affiliate-Beziehung und eine andere materielle Verbindung zu den Anbietern von Waren und Dienstleistungen, die auf dieser Website erwähnt werden, und kann bei der Erwerbung oder Nutzung der Dienste eines Anbieters entschädigt werden . Copyright 2009-2016 Harmony Forex, LLC. Alle Rechte vorbehalten. Alle erwähnten Warenzeichen, Produktnamen oder Servicenamen sind Eigentum der jeweiligen Eigentümer.
No comments:
Post a Comment